カテゴリー: 技術

簡易測色計を使った具体的な例を紹介します

この記事を書く前にも、実際の仕事で利用してみて好印象だったのですが、そのままご紹介することは憚られるので、撮影と色調整のステップをなぞるように紹介します。

下のような商品の色彩再現を重要とする商品写真です

上のようなシーンを想定し、４色のノートの色彩を忠実に記録しようと撮影しました。

忠実な色彩を再現するため、表面に反射を入れない、ライトはカメラ側から、等々という立体物の複写にはしたく有りませんので、普通に（普段の仕事のように）ライティングして撮影しました。

作業を順に紹介します

１）本番撮影状態でグレースケールを写し込む

被写体や背景の色彩が、被写体の周辺に反射し光の色は撮影毎に変化しているので、被写体にどの様な光が当たっているかを客観的に見定め、色被りをキャンセルするには、基準となるチャートが一番です

2）撮影した画像を現像する時に、グレーチャートの中間をクリックしたホワイトバランスを適用させる

3）忠実な色彩バランスを目標として作成した、オリジナルピクチャースタイルを適用

ブルーとグリーンの表紙ではハッキリと変化が確認出来ます。
少しコントラストが下がったので、最終的に調整を加えます。

　デフォルトの設定ではどのカメラでも被写体に忠実な表現は念頭にありません。綺麗と感じることが第一なので、少しコントラストが高く鮮やかなことが普通です。

4）ノートの表面の色を測色した数値を元に、新しいレイヤー上にパッチを作ります。

5）被写体の色がパッチに近づくように調整します
　微妙な明るさと各色彩のコントロールのため、この画像では調整レイヤーで「トーンカーブ」と「色相彩度」を乗せています。

最初の状態と比較してみます

よく見れば各色の印象はかなり違います。色合いだけでなく濃さも大きく影響しています。

色彩の数値コントロールの重要性は

「幾つものステップを費やした作業の割に効果が薄い」とか、「カメラが進化すれば解決する」とかのご意見もあると思いますが、カメラが色彩を正しく記録するメカに進化することは絶対に無いと思います。なぜなら、メーカーは正しい色を記録したいというユーザーを、メインの顧客とは認めていないからです。

商品カタログが紙媒体からインターネットへと加速度的に変化する中、「正しく色を観察できるディバイスが普及していないのだから、画像の色彩を緻密に調整しても意味がない」との意見も散見されますが、表示の安定性はかなり進化していると思います。多くの方が使用しているiPhoneやiPadで買い換えたときに、昔は色が変わったとハッキリ認識できましたが、現在では殆ど変わらない印象です。つまり、一定の範囲にコントロールされていると言うことです。

指標を持たずに、デザインや印刷等の各ステップで「よかれと思って」調整された紙媒体の色彩より、iPadの方がよほど安定していると感じています。だからこそ簡易的とはいえ測色し数値で色彩をコントロールすることは、最初で最後の色彩を定着させる職業として、カメラマンの必要なスキルだと確信しています。Webデザイナーが、色彩のことで心配不要となるワークフローのためには、少しだけカメラマンが頑張る必要がありそうです。

前回紹介させて頂いた、測色機を使った実例を紹介します

実際に頻繁に悩むのがアート作品の撮影です。同じ青でも色合いや彩度明度がカメラによって大きく異なるのですが、原因の多くはカメラの色彩が「美しく感じる色を再現する」事だからでしょう。

作家の高原洋一氏から許諾をいただき、紹介させて頂きます

左は忠実な色再現を目指して制作したオリジナルのピクチャースタイル（Canonの仕組み）を使って撮影し、その後背景の赤色を測色し修正した結果です
右はデフォルトの「スタンダード」で撮影しています。
下はその部分アップです

一見してあまり変わらないように感じる方も多いかもしれませんが、背景の色合いも明度も全く異なります。

次は青を基調とした作品です

カメラは「綺麗な青空を再現すべき」という命題を抱えているのか、案外忠実さとは遠い色彩です。前の作品と同じ手順で制作しています。意図して加工したわけではありませんが、紺の中にある黒い線の浮き上がり方が、オリジナルの作品に近く感じられます

実際の方法としては、キーとなるカラー一色を測色値に一致させる作業を今回はおこないました

測色はLabでD50光源でおこないました
その数値の色を写真の上のレイヤーに表示させ、下にある画像に色相彩度で変更を加えます

完全に数値だけで追い込むことは難しく、この方法が現実的な作業と考えました。

キーとなっているオリジナルピクチャースタイルは以下「オリジナルピクチャースタイル」FBで「忠実な色バランス」を検索して下さい
https://www.facebook.com/psefan
少し彩度が高すぎるかもしれませんので、ご自分で調整して下さい

最終色調整は何時誰がする？

職業的なカメラマンは、印刷が主たる出力であったときは、最終的には印刷現場で微調整は必須なので、潰れたり飛んだりしなくて、WBが合っていれば良い事が必須でしたが、インターネットによって撮影者自身が色彩に責任を持つ必要が出てきたように思えます。
正しい色彩を求められたとき、応じるスキルを重要と弊社では考えます

高原洋一先生　有り難うございました

我々広告に携わってきたカメラマンは、写真のイメージ的魅力と同時に、商品の色彩が正しく再現されるかどうかも求められます。

そこで、求めやすくなってきた小型の測色機を使って、正しい色再現の挑戦をしています。
今回のケースはアパレルにおける生地色の再現に挑戦します。
以下の様な4色の生地を撮影し、現物に如何に近づけるか方法を探ります。

普通に撮影した結果ですが、色彩は現物とは微妙に異なっています。ブルーに見える生地は、もっとグリーンがかっており、茶色に見える生地は深い紫色です。商品の色彩を伝えるという役目は果たせていないようです。

色彩を記録する為の撮影から仕上げまで

1-撮影

まずは、照明光とカメラをマッチさせます。

2-色彩の基本的な補正（ピクチャースタイル）

撮影したデータを現物色を忠実に再現できるよう工夫した、ピクチャースタイル（カメラの色調整システム）を使ってデータ現像時に色調整します。

この段階ではまだ微妙に印象が異なる色彩といえます

3-生地色を測定

スマホでコントロール可能な小型の測色機を使って、生地の色彩を測定します。

4-測定値に合わせて色を調整

現像した画像の上に測定した数値を元に、目標とする色のパッチを置いて似た色になるよう画像の色味を調整します。
完全な一致は生地を構成する糸の光沢等により無理でしたが、色合い（色相）を合わせる事で、現物に大きく近づく事が可能でした。

4-測色結果準拠とカメラ任せとの比較

現物をモニター横に並べればハッキリとした差があるのですが、基本的な色傾向は誤解ない範囲に収まっていると感じました。

アパレルの撮影ではカタログ等の印刷物に仕上げる場合には、印刷現場での色補正が当たり前なのですが、Web上でカタログを展開する場合には、こうした正しい色再現への取り組みが必須と考えます。

千差万別のユーザーの観察環境によって大きく左右される事は否めませんが、環境による色彩視認のブレを完全でなくても容易な方法で軽減できれば、こうした取り組みの有効性は計り知れないと思っています。

デジタルカメラのRAWデータにおいて、シャドウ再現は素晴らしく進化したのですが、昔から言われるようにハイライト再現は弱いままでしょうか。2点の作例で確認してみます。

極端な補正の結果ですが、補正による破綻は見られません
初期のデジタルカメラでは、飛んだように見えるハイライトは、僅かに復元できたとしても細部の記録や色彩を蘇らせる事は無理でした。
今回のテストでは炎天下の明暗も実用上なんとかなりそうです。しかし、jpegで見てハイライト合わせの露光とした場合は、約2段ほどアンダーでしょう。その時は如何にRAWデータでも、望むようなシャドウ再現は無理だと思います。

もう一つの作例は、露出を2段間違ってしまった写真が、同じように表現できるかのチェックです。

意図通りに露出を決めて撮影することが本意ではありますが、失敗露光によってRAWデータのハイライト側にも。大きなマージンが存在する事を証明する結果となりました。

主観的ですがハイライトとシャドウのマージンの大きさは、倍以上シャドウが大きいと感じます。撮影する人によって「アンダー癖」の人も多く、さも当然のようにRAW現像で1段２段と補正し、暗部に余計なノイズを発生させ、ノイズリダクションで細部情報を無くしています。

また、「jpeg撮ったまま」を崇めるように信奉する人も居ますが、私には理解出来ません。私は完全なRAW現像派で、できる限り意図を最大限表現できる仕上がりを求めます。

シャドウとハイライトの再現能力を熟知する前と後では、撮影時の露出決定が大きく変わるはずです。是非お使いのカメラの能力を見極めて、自分の適性露出を作り出してほしいと希望します。
極端な言い方になりますが、フィルム時代は強固な仕組みがご主人様で、デジタルでは融通の利く仕組みを使いこなす、撮影者がご主人様となりました。この大きな変化を楽しみましょう。

モニターの周辺の環境光や撮影用照明に使えるLED電球はどれだろう？

白熱電球や蛍光灯が急激に姿を消してゆき、LEDが主役となった最近ですが、演色指数の高い製品はとても高価でした。
以前からとても気になっていて、以前にもアイリスオーヤマの製品を紹介していますが、今回はオーム電機の安価な製品が加わったので、簡単に入手出来る4種を比較してみました。

左からTOSIHBA E-CORE きれい色40W相当 Ra=90、IRIS OHYAMA 高演色 60W相当 RA=97、GoodGoods 60W型 Ra=95、OHM GRANGRANDE 60W
型 Ra=93 どれも通販で簡単に入手可能ですがTOSHIBAだけは販売終了しているかもしれません。

以下にスペックをまとめました。

高演色タイプは総じて消費電力の割に暗いという傾向がありますね。また、全てが中国製品でした。価格はまちまちですがOHMの製品の安価が気になります。

色再現と光色のチェックをしてみました
X-RiteのチャートをEOS 5Dmk4で撮影し、グレーが無彩色になるホワイトバランスの数値と、リフレクター無しで60cmの距離の明るさを実測した結果です

チャートの各色彩をチェックしたところ、赤系、青系でTOSHIBAのみ少し彩度が低く再現されていて、他の機種は大きな差を見つけられません。
IRIS OHYAMAは光色も見事で、撮影においても5000Kのカメラ設定でドンピシャです。D50や5000KにマッチしたCMSモニターの環境光としても、以前の色評価蛍光灯と同等に使用できます。OHMは少し赤く消費電力の割に暗いことがわかります。少し世代が前のTOSHIBA E-CORE きれい色はハッキリと色温度が低くマゼンタ被りを感じます。（E-COREは2012年の発売）

まとめ
弊社では長年パソコンのモニターはD50にキャリブレーションし、室内照明は色評価用蛍光灯のD50（パナソニック、リアルックス）を使用してきましたが、蛍光灯の生産減少に伴い色彩観察環境の今後に不安を抱えていました。観察環境の新たな基準のために、信頼出来るLED照明選定することは急務でした。４０W型のLEDでは信頼出来そうな製品もありますが極端に高価なので簡単に交換は出来そうにありません。モニター周りだけでも信頼出来る光源として、弊社ではIRIS OHYAMAを使ってゆこうと思っています。
また、モニター周りではなく撮影スタジオでの環境光としての使用では、安価なOHM電機の製品も有効と判断します。